1.79极品篮彩 可以玩篮彩的app nba篮彩手机客户端推荐 篮彩改期 篮彩比分开奖结果 今日nba篮彩预测分析 今日篮彩专家推荐258 篮彩体育彩票 篮彩预测网 买篮彩用哪个手机软件 nba篮彩神棍区 500万篮彩比分 篮彩看盘技巧 篮彩投注哪里买 篮彩有没有赚钱的
法律論文范文欄目為您提供《政府大樓“門禁制度”的憲法學分析》范文一篇,希望對您在論文寫作的時候有所幫助
您當前的位置:高質代筆網 > 論文范文 > 法律論文范文 >

政府大樓“門禁制度”的憲法學分析

添加時間:2017/05/11
  摘要:“門禁制度”本是以安全要素考慮為先而設立的,但針對政府大樓實行的“門禁制度”,從政府的角度來說,或是為了公共安全利益著想,然而基于公民的角度來說,恐有違背平等和自由原則之嫌。文章試圖通過憲法原則分析法、利益衡量法兩種不同的憲法分析法,對政府大樓“門禁制度”進行分析,以探尋平衡其間價值沖突的合理路徑。
  
  關鍵詞:門禁制度;自由;平等;秩序;平衡路徑
  
  目前,部分地區的政府大樓在入口處安裝了門禁系統,政府相關負責人回應稱,安裝門禁不是防群眾辦事,而是為了防小偷偷盜。這一舉卻措遭到了老百姓的質疑,我們常說政務公開,政府不設卡,如今卻以門禁把關,無論是出于何種意圖考慮,這道門禁都是橫在人民群眾與政府官員中間的藩籬,成為老百姓自由出入政府機關辦事的障礙。
  
  一、運用憲法分析法解讀政府大樓的“門禁制度”
  
  1、憲法原則分析法
  
  憲法原則分析法是以憲法的基本原則為衡量標準,針對具體案例進行分析的一個過程。常見的憲法原則包括:個案法律禁止原則、法不溯及既往原則、比例原則、平等原則、正當程序原則、自由原則等等。根據憲法原則分析法,筆者認為政府大樓實行門禁制度觸犯了我國憲法的基本原則,具體分析如下:
  
  第一,政府大樓的“門禁制度”違背了平等原則。門禁制度將政府工作人員與普通老百姓區別開來,政府工作人員可通過刷門禁卡自由出入政府大樓,但是普通老百姓卻被擋在門外,這種保護少數人做法造成了一種不平等,有悖于我國憲法規定的平等的基本原則。
  
  第二,政府大樓的“門禁制度”違背了自由原則。政府的工作宗旨是為人民服務,應當堅持政務公開,對人民負責,從群眾中來到群眾中去的工作方法。政府大樓“門禁制度”限制了辦事群眾出入政府大樓的自由,與政府應當秉持的開放性的服務理念相悖,違背了自由的原則。
  
  第三,政府大樓的“門禁制度”違背了比例原則。比例原則又包括三個子原則:一是妥當性原則,即所采取的措施應當有利于達成目的;二是必要性原則,也稱為最小侵害原則,當存在多種方法可供選擇時,應當進行比較綜合考量,從中選擇侵害最小利益的措施而為之;三是狹義比例原則,即所采取的措施與所達成的目的不得顯示均衡,也就是說若所采取的措施犧牲了較大利益達成較小利益的目的,這也是不可取的。政府大樓設立門禁制度是為了維護政府辦公大樓內部工作人員的人身和財產安全,但卻是以犧牲多數人的自由利益為代價而換來的,比例原則要求我們以最小的損害以實現利益的最大化,很明顯違背了比例原則的要求。
  
  2、利益衡量法
  
  利益衡量法是指通過對具體案件涉及的多方利益進行分析衡量而得出結論的過程。政府大樓“門禁制度”涉及到政府機關工作人員與普通老百姓雙方的利益沖突問題,具體來說,包括三個方面:
  
  第一,多數人與少數人利益的沖突。“門禁制度”一方面涉及的是政府機關大樓內部工作人員的人身與財產安全利益,這是少數人的利益;另一方面涉及的是廣大普通老百姓的自由進出政府機關辦事的利益,相比前者來說,這是多數人的利益,因而,政府大樓“門禁制度”形成的是多數人和少數人的利益對峙,通過犧牲了多數人的自由利益成全了少數人的人身安全和財產利益。
  
  第二,自由與秩序的價值沖突。“門禁制度”對阻止不法分子直接混入政府機關大樓行竊或對政府公職人員實施加害行為形成了防范的效果,從一定程度上來說,政府大樓的“門禁制度”對加強政府辦公大樓的安保工作,維持良好的辦公秩序起到了一定的作用。然而,這道門禁不僅將不法分子擋在了門外,把正常來辦事的普通老百姓也擋在了門外,秩序是我國極為重要的社會價值,但自由也不例外,也被視為人類崇高的社會價值之一。當秩序與自由這兩種價值利益發生沖突的時候,如果為了實現一定范圍內的秩序,而完全拋開自由的價值利益,這種情況下維持來的秩序想來也不會長久,更何況,犧牲自由引起的混亂和后果或許是根本無法承受的。
  
  第三,平等與秩序的價值沖突。政府大樓“門禁制度”將政府機關工作人員與普通百姓作出區分,犧牲平等利益來換取一定范圍內的秩序存在,本來就體現了一種不平等。尤其是針對法院辦公大樓的“門禁制度”,律師也必須通過嚴格安檢制度,而不能直接通過綠色通道入內,律師出入法院本也是出于公務活動,但是卻不能等同于法院內部公職人員,和他們享有同樣的自由出入法院的權利。因而,根據利益的衡量比較,可以說在這種情況下所維持的小范圍的內部秩序是通過犧牲絕大多數人的平等而換來的,這樣的局面必然會引起一部分群體的憤怒和不滿。
  
  二、平衡政府大樓“門禁制度”中價值沖突的合理路徑
  
  根據以上兩種不同的憲法分析法對政府大樓“門禁制度”的分析,可以從中找到分析法所關注的共同焦點:第一,政府大樓“門禁制度”產生的自由、平等與秩序價值之間的沖突;第二,政府大樓“門禁制度”對比例原則的把握不到位。筆者認為,政府大樓設立“門禁制度”應當充分考慮到其中的利害關系,并正確處理其中所涉及到的價值沖突問題,這樣才能真正的體現為人民服務的宗旨,實現人民的根本利益。筆者認為,平衡政府大樓“門禁制度”中價值沖突的合理路徑應當從區分對象的不同、對自由的限制程度以及對不平等范圍的控制三個不同的角度進行考慮。
  
  1、根據對象的不同對平衡的調控
  
  政府機關大樓根據對象不同一般可以分為兩類:一類是黨政機關的辦公大樓,如市委組織辦公大樓,地方行政機關辦公大樓等;另一類是司法機關的辦公大樓,如地方法院辦公大樓和檢察院辦公大樓等。我們可以根據政府機關屬性的不同來討論確定是否有必要設立門禁制度。
  
  目前,我國部分政府機關“門難進”“臉難看”“話難聽”的現象依然存在,拉開了政府與群眾的距離。對于這些政府機關來說,改作風當從“改門風”開始,黨政部門不但有門禁,有保安把守,甚至進入內部,進電梯也還需要刷卡。層層把守,把黨政部門“包裹”得嚴嚴實實,人為地在官方與民間之間樹立起一道嚴實的墻,使得官民正常互動交流收到阻礙。黨政機關的工作內容通常和廣大人民群眾的利益聯系較為密切,屬于政治的范圍。黨政機關需要進行政務公開取信于人民,以利于人民群眾的監督,保障行政工作的透明與高效。根據黨政機關的工作性質和具體屬性,筆者認為,按照比例原則的最小損害觀點,小范圍內形成的秩序和大范圍的平等自由相比,更應當保護后者。因而,對于黨政機關辦公大樓,為了保護廣大人民群眾享有我國憲法所賦予的自由和平等,不應當設立“門禁制度”,這不僅體現了我國黨政機關密切聯系群眾的工作作風,還體現了一切為人民服務的宗旨。
  
  相比于黨政機關,司法機關的工作性質明顯有所不同,司法機關是處罰犯罪或裁決私人爭訟的機關,具有一定的專業領域范圍,性質上屬于純粹的法律作用,有別于政治作用,其對于維護社會穩定和諧以及促進公平正義具有極為重要的意義,因而,對司法機關內部秩序的維護也應當是不可缺少的重要內容。而且,現實社會中發生的一系列法官被殺和法院辦公大樓爆炸的惡性事件一直警醒著我們,司法裁判結果直接關系著社會生活中發生的具體案件的利益分配或沖突的解決,直接關系著當事人的真實利益,而針對一項具體案件的裁判結果,只能判一方勝訴,而敗訴一方心有不甘在所難免,我們所提倡的公平公正雖然可以無限接近但不可能達到真正的完全正義,而因此造成的沖突是難以難免的。更可怕的是,這種沖突稍有不慎很可能會變成難以控制的憤怒和對社會的強烈報復情緒,為防范這種沖突帶來的惡果應當重視對秩序的強調,對司法機關設立“門禁制度”在一定程度上能夠減少悲劇的發生。因此,從這個意義上說,筆者認為司法機關的辦公大樓可以設立“門禁制度”進行嚴格安檢以確保司法機關內部的正常秩序。
  
  2、根據對自由的限制程度來實現平衡的調控
  
  僅僅依照對象的不同來討論是否應支持政府辦公大樓設立“門禁制度”是遠遠不夠的,這只是片面的解決了其中一個問題,還需要調和其中對自由的限制程度,而根據對自由的限制程度又可分為以下兩類:第一,進出登記制度,這是對自由的限制較為寬松的一種方式。即對于某些政府辦公大樓,進出人員采取登記制度,只要進行正確合法登記后,就可自由進出,這種方式賦予了自由很大的空間。在不適宜設立門禁制度的場合,為了盡量實現秩序與自由平等的平衡,對需要維持一定的秩序,又不能完全拋開自由平等的價值的情況下,可采用進出登記制度進行一定程度的緩沖以解決不同的價值沖突帶來的問題。第二,嚴格安檢制度,相比進出登記制度,該種方式對自由的限制程度較大。通常指的是在對秩序價值要求較高的場合,應當對進出政府辦公大樓的人員進行安檢,以保證其不存在不軌意圖或動機,并未攜帶任何危險物品進入政府機關內部,從而確保政府辦公大樓內部工作人員的人身安全和財產安全。這種制度對自由的限制程度較高,但是并非完全拋棄了自由,仍然保留了人民群眾小范圍的自由,只是將秩序看的尤為重要,如果在此處將秩序和自由排序,毫無疑問秩序排在了自由的前面。
  
  從某種程度上來說,對自由的限制程度實際上是對比例原則的把握,是采取“進出登記制度”還是選擇“嚴格安檢制度”,對是否有利于目的的達成,并在存在多種方法可供選擇時,從中選擇侵害利益最小的措施,而采取的措施也必定應當是為了維護更大的利益而進行的,對這些因素進行綜合考慮之后,以確定對自由是否應當限制,以及限制程度的大小和范圍,從而盡量減少不必要的犧牲以實現利益的最大化。
  
  3、控制不平等的范圍以實現平衡的調控
  
  政府大樓設立“門禁制度”,必然會對主體進行一定的區分,而在這種區分的過程中就必然會產生不平等。既然政府大樓“門禁制度”多多少少都會造成一定范圍內的不平等,那么若能有效控制不平等的范圍,這也會有助于達到內部價值沖突的平衡。針對秩序要求較高的場合,為了強調一定范圍內的秩序存在,可以通過縮小不平等的范圍進行調和其中的沖突,來實現一定程度上的平等。比如,針對法院辦公大樓的“門禁制度”,可以為律師等為公務活動而進出法院的人員開啟綠色通道,也就是說實現律師群體與法院內部公職人員的平等出入法院的權利,這有利于縮小不平等的主體,擴大平等的權利享有主體。如此一來,既符合了法院內部一定程度上的秩序要求,又有利于緩和一定范圍內的不平等沖突,擴大平等的范圍,對解決因政府大樓“門禁制度”產生的平等與秩序的沖突具有重要意義。
  
  結語
  
  政府大樓的“門禁制度”直接關系到自由、平等和秩序價值的沖突,文章從憲法原則分析法、利益衡量法兩種不同的分析方法對其中涉及的沖突進行分析,進而綜合這兩種分析方法所得出的共同結論,并對此進行進一步的解讀,以探尋實現這些價值沖突平衡的解決方法。
  
  參考文獻:
  
  [1]安乙文。法的自由價值與秩序價值的沖突及其消解[D].濟南:山東大學碩士論文,2008.
  [2]龍文懋。“自由與秩序的法律價值沖突”辨析[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2000(4)。
  [3]楊臨宏。行政法中的比例原則研究[J].法制與社會發展,2001(6)。
  [4]王書成。論比例原則中的利益衡量[J].甘肅政法學院學報,2008(2)。
qq飞车篮彩蛋怎么开
1.79极品篮彩 可以玩篮彩的app nba篮彩手机客户端推荐 篮彩改期 篮彩比分开奖结果 今日nba篮彩预测分析 今日篮彩专家推荐258 篮彩体育彩票 篮彩预测网 买篮彩用哪个手机软件 nba篮彩神棍区 500万篮彩比分 篮彩看盘技巧 篮彩投注哪里买 篮彩有没有赚钱的